這篇文章的開頭我寫了2次，本來我打算以作者在書的第18頁提到的「溫水煮青蛙」的故事作為引言，指出青蛙其實在溫水煮沸的過程中並不會被燙死，大部分的青蛙都會在溫度變得難以忍受前跳出來。
準備要發文的時候，想說再次查證這個故事，結果沒想到「溫水煮青蛙」的故事其實是正確的！是作者寫錯了！
因為這個實驗取決於加熱的速度，只有在平均每分鐘升溫速率不到0.2攝氏度的情況下，青蛙才有可能喪失一躍而起的能力，進而被燙死。
雖然要重新寫開頭，但我很開心讀完這本《逆思維》實際上帶給我的改變。去質疑、去求證，去學習像「科學家」一樣思考。
(一)、 知識有時候反而是一種詛咒
麥克·拉薩里迪斯是公認的科學奇才，他看完了公立圖書館裡每一本科學藏書，並且在中學時期就打造出了太陽能板。
但讓他真正聲名大噪的發明，是那台曾在全球手機市場市占率高達20%的「黑莓機」，這是一台結合鍵盤、email及通訊的無線裝置。在Iphone還沒出現的年代，這台機器讓他的公司成為地球上成長最快速的公司。
黑莓機在2010年達到最高峰，當時美國用戶人數一度來到2,100萬名，全球市占率高達20%。但到了2014年，它的市佔率暴跌，剩下不到1%。
當一家公司像這樣一落千丈，它的沒落往往不會只有單一因素，而是在於每天所做的眾多決定之中。
早在1997年，黑莓機公司裡的頂尖工程師就曾提出添加「網路瀏覽器」的建議，但麥克認為「網路瀏覽器」會耗盡電池，消費無線網路的頻寬。
到了2008年，公司的估值來到700億美元，但公司仍然只有黑莓機一項產品，且依然缺少可靠的瀏覽器。
2010年，公司放棄「即時通訊」這項功能，錯失了WhatsApp後來抓住的190億美元以上的商機。
麥克·拉薩里迪斯無疑是一個絕頂聰明的人，但他為什麼會一而再的做出錯誤的判斷？
作者指出「智力不能解決一切，有時候可能更像一種詛咒。知識的詛咒是它會在我們面對自己所不知道的事物時，關閉我們的心智。」
在動盪不安的世界裡，比智力更重要的技能是：再思考及反學習的能力。
這項能力要求我們以科學家的方式思考，在尋找真相時，進行實驗以測試假設並發掘知識。不僅如此，也要積極地保持開放心態，去搜尋我們為何可能錯誤，而不是我們一定正確的理由。
傑出的科學家和同儕有所區別的是他們的認知彈性，也就是說他們願意「在情況需要之下，從一個極端移動到另一個極端」。
質疑自己會使得這個世界更加不可預期，重新考慮我們深信不疑的事，「想法出錯，反而是能確定自己有所學習的唯一方式。」
橋水基金的共同創辦人雷·達利奧也說：「假如你不自我反省，並且心想：哇一年前的我還真蠢。那麼你這一年來肯定沒學到多少。」
(二) 、如何開啟他人的「逆思考」：動機式晤談和聆聽的力量
根據估算顯示，2016-2018年，麻疹死亡率激增58%，傷亡人數超過10萬人。
然而，這些死亡本可以透過疫苗預防，但仍然有許多家長理所當然地認為疫苗很危險，並且拒絕讓自己的孩子接種疫苗。甚至「讓人認識疫苗安全的研討會」還帶來反效果，讓人們把疫苗及高風險畫成等號。
瑪莉海倫也是拒絕讓自家4個孩子接種疫苗的母親之一，即便她看到報紙上斗大的標題寫著：魁北克省發生了麻疹大流行，且醫生也警告她關於拒絕接種的風險。
這是勸說常見的問題：那些無法動搖我們的說法，只會使得我們的信念更堅定。
瑪莉海倫的堅持，直到一位疫苗溝通師的介入，才讓她漸漸卸下心房。這位溝通師運用了「動機式晤談」的方法，這是一種以謙遜又好奇的態度展開對話的方式。
它的前提是：我們很少能激發他人改變，比較有機會的是協助他們找出自己的動機去做改變。
動機式晤談有3個關鍵技巧：
1.提出開放式問句： 溝通師並未指責瑪莉，也沒有要求她改變。相反，她提出了一些開放式問題，探討瑪莉為什麼做出不接種疫苗的決定。
2.反應式聆聽：溝通師仔細聆聽了瑪莉的回答，表達了對她觀點的理解，並認同這世界確實充滿了太多關於疫苗安全性讓人困惑的資訊。
3.確認對方改變的慾望及能力：溝通師在討論的尾聲告訴瑪莉，她能自由選擇是否接種疫苗，並且相信她的能力以及用意。
最終，瑪莉不僅讓她的孩子都接種了疫苗，還主動詢問溝通師是否能和她的大嫂談談，讓她的孩子也注射疫苗。
當人們忽視建議時，並不是因為他們不贊同，而是抗拒那種別人在控制他們做決定的感覺。而「動機式晤談」能引導他人自我發現。
而至於如何在對談的過程中當一個好的聆聽者呢？善於聆聽並不只是少說話而已，而是一套問答技巧，提出「真正好奇的問題，沒有試圖去修正、挽救、建議或說服」。
聆聽的力量不僅在於給予人們反思的空間，還在於表現出尊重和關心，這樣的尊重和理解常常是改變的第一步。
(三) 、NASA帶來的反思：打造一個「學習文化」的組織
NASA是「過度自信」循環的受害者，代價是14位太空人的生命。
這並不是因為內部員工能力不足而致，畢竟你知道的，這些人可是火箭工程師。
導致災難發生的是NASA裡只重視結果的「績效文化」，它會逐漸侵蝕人們的「心理安全感」。
NASA的員工以他們的工程專業而自豪，所以他們害怕自己的專業會遭到他人質疑。而缺乏心裡安全感的團隊，人們會隱藏他們的錯誤以避免懲罰，也因此他們會不斷重複犯相同的錯。
1993年，艾倫成為機組人員作業中心的副主任，她向犧牲的太空人家屬致哀，並決心做些什麼防止災難發生。
她花了數年的時間推動NASA內部朝向「學習文化」的方向前進，「我們需要有自信的謙遜去承認自己有待改進，這顯示我們比較在乎提升自我，而非證明自己。」
只要這種心態在組織內普及開來，人們便能擁有發言的自由和勇氣。
2006年，在休士頓，一架火箭即將進行倒數計時，整個任務團隊需要投票決定是否應該發射。所有人都投下了同意票，唯獨艾倫投下了反對票。
後來這場發射行動又延遲了3次，太空梭企劃的管理者要求團隊停工，直到找出根本原因。
儘管有些人對於延遲發射感到不滿，但沒有一人以任何方式斥責艾倫，或是讓她感到難受。
在新興的學習文化中，「不只要鼓勵發表看法，也有責任要這麼做。在NASA，包容直接影響到安全，因為人們需要感到有價值及被尊重，才能自在地發言」艾倫說。
(四) 、不要問你的孩子未來想當什麼
在職業選擇上，大人經常問小孩：你長大想當什麼？但這個問題可能會培養出孩子對於工作及自我的「固定心態」。
蜜雪兒·歐巴馬說：「我認爲這是大人問小孩的問題之中，最無用的一個。你長大想當什麼？彷彿長大是有限的。彷彿到了某個時刻，你成為某種身份，然後就到此結束。」
選擇一個職業並不像是尋找一位靈魂伴侶。有可能你的理想工作根本還沒發明。舊產業不斷改變，新產業以前所未見的速度飛快出現：不久前，Google、Uber和IG都不存在。你的未來自我現在也不存在，而且你的興趣可能隨著時間改變。
那些二十幾歲時最確定職業計畫的學生，經常是到了三十歲時最後悔的人。這有時是因為他們太急於獲得家長和同儕的認可。
在工作及人生中，我們能做的就是計畫在接下來的一、兩年，我們想學習及貢獻什麼，並且對於接下來可能發生的事保持開放心態。
我們的身份認同是一個開放式系統，我們的生活也是如此。我們不必受限於我們想去哪裡，或者想成為哪種人的舊有形象。
我們都有關於自己想成為誰，以及希望如何過生活的概念，而這些想法並不僅限於職業。
閱讀《逆思維》對我來說是一場思想的深度洗禮，為我開啟了許多未曾想過的視角。
這本書我想特別推薦給有孩子的家長閱讀，因為《逆思維 》是一項需要特別培養和打磨的技能，它需要成為一個固定習慣，而這種習慣在我們傳統的教育體系中並不被強調。
作者提到他在當老師的時候，給孩子們出的任務是：去質疑一個廣為流傳的慣例，支持一個違反傳統智慧的想法，或是挑戰課堂上施行的原則。
如果我們總是被動地接受資訊，沒有機會去提出質疑，就無法培養出這一生所需的重新思考能力。
這是一本非常有趣，值得好好品味的書，我很享受閱讀的過程，希望你也樂在其中。
感謝 皇冠文化集團 及企劃晴方邀約閱讀好書
購買連結
【博客來獨家書封版】
【誠品獨家書封版】
-電子書-